更新时间：2024-08-22 18:43
要明白平民文化首先要明白平民的界定，平民的经济地位和生存方式，造就了世俗的、功利的、低俗的平民精神。周作人认为平民精神是“求生意志”的体现，要求有限的平凡的存在。
著名学者余秋雨曾在《文化苦旅》中说过：“中国文化中极其夺目的一个部位可称之为‘贬官文化’。”而“贬官文化”只是“平民文化”的一个部分。 所谓“平民”者，乃是指无官之人。
平民又可大致分为两类：一是指与“官”字连边都沾不上的人，这类人包括极多。像落榜的、不想作官的、终生潦倒的、家道中落的……这些都是货真价实的“平民”；第二类就是被贬官的。
学者肖遥先生认为，没有超女，我们意识不到自己竟然还有投票的激情。 没有超女，我们不会知道我们的主流文化竟然发生了如此惊人的变异。 一个地方电视台并非精品的节目，甚至被部分人批判为格调不高，却取得了令策划者自己也预料不到的成功。
对于超女的成功，很多人归因于“海选”的巧妙构思、短信投票带来的参与感，PK制度的可观赏性，评委的出位表演，“黑幕”的成功炒作……。然而，所有这些说法，都停留在技术层面，我更倾向于认为，超女是在恰当的时机以恰当的方式，点燃了休眠已久的活火山，处在火山口上的超女，不火也难。
这座火山，就是上至高官贵胄，下至市民村夫，心中压抑已久的渴望娱乐渴望文化的神经。 时势造英雄，无论超女的策划者是否意识到了，或者意识到了多少，他们关于这档节目的构思，其实正是顺应了平民大众对于文化的渴求以及他们正在变化的口味。我甚至觉得，在后期，节目策划者是被铺天盖地的社会大众的喧嚣牵引着鼻子前行，他们应该比我们更能感受到民意的力量。
公众的呐喊就透过传媒的放大，犹如威力逐级加大的海上飓风。这种力量一定使他们既兴奋又恐惧，兴奋是因为他们扇起了大众娱乐的旋风，并因此第一个进入了金山；恐惧是因为稍有不慎，大众舆论的飓风就会将他们打得七零八落。 在经过了多年的沉闷后，大陆社会的主流文化，正静悄悄走向“质变”的前夜。
初期和中期
“伤痕”与“改革”两大主题一度成为全社会高度一致的文化命题，但在此之后，文化领地越来越为精英们所占据，无论是80年代末的忧国忧民、90年代的小资情调都是如此，除了港台的流行歌和电影，反映真实平民生活的题材越来越少，老百姓被强迫看和听才子佳人、高官富商的故事，即使有，也因为创作者的非平民化而难以引起广泛共鸣。 这种现象再正常不过。从古到今，诗词歌赋就是非富即贵人士的消遣，对普通老百姓来说，“文化”是个高深莫测的词。
民间文化只有得到文人墨客之类精英们的认可，才能以被吸收者的身份进入主流文化范畴。 互联网和移动通讯的出现和迅速普及，为改变这一古老的规律提供了条件。但平民文化要冲击精英文化的主导，关键是新的有生命力的文化内涵。这种内涵已经在最近两年一系列的“现象”之后形成雏形，而“超女”现象无疑是这个过程中的又一次爆发。 简单地看，超级女声是娱乐圈的又一场造星运动，但真正吸引亿万人关注的是，策划者成功地将丑小鸭变成的白天鹅的造星全过程，如此细致地展现在公众面前。看着那几个出了名的超女，人们会惊叹，天啊，他们竟然就是和我一样的普通人，他们就在我的身边。然后，他们会想，她们可以，我为什么不可以？ “想唱就唱，要唱得漂亮。”超级女声的这句口号，点出了新平民文化的精髓。
推而广之，近来越来越兴旺的网络“博客”，以及动漫、COSEPLAY等等，何尝不是“想写就写”，“想拍就拍”，“想演就演”？全民参与，正是新平民文化的第一特征。写作不再是作家的事，影视不再由专业演员和导演专美，就连新闻媒体，也越来越依赖“读者报料”。超级女声是这种潮流的集中释放，我们不应该为未来出现的超级写手、超级画手等等而惊讶。 全民参与，人人都可以是明星。表现自我，蔑视权威。这些是新人文精神的真实写照。评判优劣的标准又是什么？很简单，是“唱得漂亮”。无所谓雅，无所谓俗，只要唱得漂亮，写得漂亮，演得漂亮，换言之，评判的标准是模糊的，只要公众认可就行，多元化势必带来平民文化繁荣的浪潮。
我们可以想象一下，传统的歌星们也在追超女之星，当人们的注意力以及报纸娱乐版面被超女霸占时，他们何等尴尬。在阅读网络博客时，人们由于经历相近而引发的感情共鸣，又让上海宝贝们的无病呻吟，显得那么徐娘半老，难以入目。 “超级女声”的火爆，姑且可以称之为“超女”现象，它与木子美现象、芙蓉姐姐现象、网络博客现象一道，构成了新平民文化的第一个高潮。 超女的火爆起码让我们明白，媚俗何罪之有，清高又何须故作。如果媚俗的大潮席卷一切，曾经喜欢小资的精英们也不得不放下身段。
在法律和伦理的框架下，公众有选择的自由，不管这种文化是雅的还是俗的，不管是创造文化的还是欣赏文化的，不管是北方的还是南方的。一个成熟的社会，具有内在机制，足以消解文化中不合时宜的成分，但任何类型的文化都不存在优劣问题，而只是不同的人具有不同的欣赏习惯，不同的欣赏口味，不同的评价标准，也就有了不同的取舍，只要不妨害他人，影响他人的选择自由，那么它就是正当的，乃至是神圣不可侵犯的。