卢卡斯模型的其核心假定是：

1.人力资本的增长率是人们用于积累人力资本的时间比例的线性函数（这与纯粹的“干中学”模型有所不同），从而引入了人力资本生产部门；

2.工人的人力资本水平不仅影响自身的生产率，而且能够对整个社会的生产率产生影响（每一经济个体在进行决策时不考虑这部分影响），这是该模型能够产生递增规模收益（整个经济水平）和政府政策增长效应的基础。

给定代理人对其他经济行为者未来行为的预期，在他的控制范围内相机而动，处理现在和未来变量。相应的，可以得出，仅仅基于目前的政策决定，不能很好的考虑经济政策――这场博弈中的另一个参与者政府的“策略”。私人个体必然对未来的财政政策和货币政策如何实行做出一些推断。如果人们在讨论政策效果时，只涉及考虑政府今天做了什么——也就是说，人们如果还用在讨论政策方面目前仍处于支配地位的方法来讨论——人们就舍弃了对政策最重要方面及其后续影响的分析。

从动态博弈角度来进行观察是很平常的，如果不赞同这一点，人们甚至无法用第二章的语言来阐释政策的有关问题。这也反映出，远远早于现代理论的传统观点：考虑政策最有用的方式是将其看成是博弈规则的选择，长期以来政府负责这些规则的制定。这也是为什么民主政府具有很难改变的宪法和尊重以前判例的法律体系的原因。因此，经济理论界新近的快速发展是：将曾经由于大危机的压力和凯恩斯主义的智慧创造而被排斥的重要思考重新引入宏观经济政策讨论中。人们需要使用布坎南和wanger的术语“经济宪法”（economic constitution），人们最终开始了有助于设计这个宪法的经济学理论的探究。

其次，（这一点和第一点几乎一样没有涉及模型，）从个人福利角度来说，战后的经济周期不是一个非常重要的问题。消除所有总需求的波动所获得的收益，即使在不带来负面影响的情况下（这事实上不可能），也肯定低于国民收入的1%。用来解决社会上那些比较不幸的人的问题的政策——财富再分配与社会保险——即使不考虑经济周期动态也能设计出来（许多这类的有用计划都是如此做出的），更好的经济周期理论的发现对于这些设计只有很小贡献或者根本就没有贡献。而在讨论中，人们认为失业率达到10%时，这只是一个暂时的问题，它又可以用财政赤字和货币扩张来解决，这确实是一个真实而又危险的假象。美国现在的失业率在经济周期的波峰时为7%。这不是一个年复一年的“微调”（finetuning）问题，谈论这样一个问题对于失业者毫无裨益。

人力资本就是体现在劳动者身上的可用于生产产品或提供各种服务的智力、技能以及知识的总和。人力资本增值就是通过对人力资本的积累、投资和扩充，促使人力资本的价值得以提升。当代西方经济学认为，资本采取两种形式，即物力资本和人力资本。体现在物质形式方面的资本(即投入生产过程的厂房、机器、设备、资金等各种物质生产要素的数量和质量)为物力资本。20世纪80年代，罗默、卢卡斯等人在舒尔茨人力资本理论基础上，进一步分析了提高劳动力质量对经济增长的具有极大的推动作用，学术界称其为“新增长理论”。卢卡斯的模型实际上是“专业化人力资本积累增长模式”。卢卡斯模型揭示了人力资本增值越快，则部门经济产出越快；人力资本增值越大，则部门经济产出越大。卢卡斯模型的贡献在于承认人力资本积累不仅具有外部性，而且与人力资本存量成正比。卢卡斯模型的贡献在于承认人力资本积累（人力资本增值）是经济得以持续增长的决定性因素和产业发展的真正源泉。

人们已经完全习惯于在分析一个经济行为的决策者的时候，将其置于一个复杂的、或然的环境之中，交易很多的待定收益证券(contingent-claimsecurities)；在研究一个代理人时候，将其置于一个有着各种不同的可能技术、信息结构和随机扰动的经济环境中。如果凯恩斯和其他的那些人们现在称之为宏观经济理论的建立者们能够吸取马歇尔的智慧，在纯粹的静态分析中融入一些有用的动态分析，那么现代经济理论家们将会更恰当的提出问题然后加以。

将动态的、或然的因素融入到经济理论中是一种新的技能，通过严格的应用这种技能人们要研究单个决策者在给定价格下做出一次性选择的问题，这种技能事实上已经对应用经济学的每一个领域都产生了深远的影响。人们所谈论的宏观经济学中的“理性预期革命”，只是经济学的深层发展在某一个领域的表面反映，其实，这个深层发展影响着所有的应用领域。试图将这些发展解释成它们只是对凯恩斯和凯恩斯主义的一种破立是徒劳无益的。同样，人们还试图把产业组织理论的新发展理解成对Viner或者Chamberlain的破立，或者 把公共财政的新发展理解成对Pigou或者Musgrave的破立，这样做其实都是无益的。

当然，宏观经济学的这种动态化进程远没有完成。我相信就人们一起来研究的经济周期来说，它还没有达到一个令人满意的理论程度。即便是在这种初始阶段，我也认为二战以来人们在研究宏观经济学和宏观经济政策中起着中心作用的思考习惯，有必要用某种本质上不同的观点来代替。

人力资本积累是经济增长的基础

在卢卡斯模型中，人力资本变化率代表技术进步率，它取决于现有人力资本水平和从事人力资本建设的时间。人力资本通过推动技术进步，使资本的收益率提高，从而使经济增长速度加快。因而，人力资本越多，技术进步越快，经济增长也越快。按照卢卡斯模型中的思想，专业化的人力资本随着生产某种商品数量的增加而增加，但其增加的速度是递减的。但是，由于专业化的人力资本增长是在已有的人力资本水平上进行的，某种商品生产的技能可以成为另一种商品生产的基础，从而提高了这种产品生产所需人力资本的形成速度。因此，人力资本的积累从总体上看是递增的，这导致人力资本的边际产出在总体上的递增性。它克服了劳动和物质资本的边际产出递减的限制，使经济得以持续增长。所以，人力资本积累是经济持续增长的根源。

教育是人力资本形成的最佳途径

根据卢卡斯模型，人力资本的形成有两条途径。一是通过学校教育，假定每个生产者除生产外都必须用一定的时间从事人力资本建设，强调了脱离生产活动的学校教育对人力资本形成的作用。这样获得的人力资本，能够产生人力资本的“内部效应”。二是在实践中学习，认为这样也可以形成人力资本，即专业化的人力资本。其具有外部效应，使企业受益。

卢卡斯把人力资本分为社会一般人力资本和专业化人力资本，社会一般人力资本通过学校教育获得，专业化人力资本通过在实践中学习获得。但是，他又认为专业化人力资本形成的规模和速度，直接取决于社会一般人力资本已达到的水平。在现有人力资本总体水平较低的情况下，利用“干中学”获得的专业化人力资本的水平也不会很高。而且，如果单纯依靠“实践中学习”的方式，专业化人力资本及人力资本总体水平只能以十分缓慢的速度提高，难以适应经济快速发展的需要。只有学校教育才可以形成人力资本生产的规模效应，并突破专业的限制，最有效地提高一般知识水平。不仅如此，如果将“实践中学习”的思想贯穿于学校教育中，也可以通过学校教育形成专业化人力资本。